香港影星成龍打算把自己購(gòu)買(mǎi)的 10 棟安徽古建筑中的4 棟捐獻(xiàn)給新加坡一所高校，這事最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。日前安徽省住建廳出臺(tái)規(guī)定，“鼓勵(lì)個(gè)人向政府或村集體捐贈(zèng)，或由政府作價(jià)收購(gòu)，嚴(yán)禁將徽派古建筑遷往省外�！钡�“嚴(yán)禁外遷”就能保住古建筑嗎？各界對(duì)此看法不一。

正方：

“亡羊補(bǔ)牢”并不晚

      安徽出臺(tái)這一規(guī)定，很顯然是這項(xiàng)工作的一個(gè)進(jìn)步、一種積累、一次完善。哪怕只是一次地方政府的“警醒”，輿論上也應(yīng)該給一點(diǎn)掌聲，而不是“里外更不是人”的加以橫眉。以前，這個(gè)工作沒(méi)有做好，當(dāng)批；如今，實(shí)時(shí)而改，最少是抱著“不能再抱憾過(guò)去”的心態(tài)來(lái)務(wù)實(shí)的。懂得亡羊補(bǔ)牢，總比渾渾噩噩地過(guò)日子要好得多，在古建筑保護(hù)工作上，安徽確實(shí)進(jìn)了一步。

      對(duì)這個(gè)規(guī)定的質(zhì)疑，源于香港影星成龍的古建外捐。一方面是成龍的個(gè)人捐贈(zèng)懸疑，一方面是安徽的 “臨渴掘井”。但是如果能看到進(jìn)步的中國(guó)，能看到進(jìn)步的地方政府，又何必把“多情”的目光都投向國(guó)外？我看不妨給安徽地方工作中的態(tài)度轉(zhuǎn)變來(lái)一點(diǎn)掌聲。

      周靖國(guó)

      ——摘自“荊楚網(wǎng)”

反方：

      無(wú)須以“嚴(yán)禁”嚇唬

      安徽省住建廳的這一規(guī)定，筆者以為，有點(diǎn)氣急敗壞的萌勁兒。一者，如果建筑本身不屬于文物，而是不折不扣的私產(chǎn)，既影響不了全貌，也改變不了格局，那么，在物權(quán)法已成共識(shí)的當(dāng)下，基于所有權(quán)之上的處置自由無(wú)可剝奪。二者，對(duì)于“確需移動(dòng)的古建筑”，鼓勵(lì)個(gè)人向政府或村集體捐贈(zèng)，顯然有點(diǎn)不甚靠譜——如果捐贈(zèng)真是后果無(wú)虞，成龍何苦讓徽派建筑“留洋出國(guó)”？地方政府或村集體，有能力、有精力穩(wěn)妥保管好古建筑嗎？三者， “由政府作價(jià)收購(gòu)”，多少有點(diǎn)很傻很天真的味道，譬如成龍手里的宅子，據(jù)說(shuō)已經(jīng)過(guò)億，本來(lái)地方保護(hù)就掣肘于財(cái)政因素，現(xiàn)在還有精力按市場(chǎng)價(jià)“回購(gòu)”天價(jià)古建筑？如果只是“意思意思”而已，投資者或持有人的保有成本和風(fēng)險(xiǎn)成本誰(shuí)來(lái)埋單？至于“嚴(yán)禁將徽派古建筑遷往省外”的想象，多少有點(diǎn)地方保護(hù)的意味——已經(jīng)流出的，基本再難追回；有本事留下來(lái)的，也無(wú)須以“嚴(yán)禁”嚇唬。

      鄧海建

      ——摘自“新華網(wǎng)”

      欄目主持：蔣安春