本報(bào)訊 記者 梁小鴻 通訊員 陳碧霞 因在勞動(dòng)合同上與公司約定合同終止后不需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，阿光（化名）在勞動(dòng)合同期限屆滿被公司辭退的情況下，遭公司拒絕支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，致使阿光與前東家對(duì)簿公堂。近日，市中級(jí)人民法院依法作出終審裁定：公司向阿光支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17250元。

2012 年6 月25 日，阿光入職某公司，雙方并簽訂了《勞動(dòng)合同書》，勞動(dòng)合同還約定合同終止或合同期滿，雙方不愿續(xù)訂合同的，則公司不需向阿光支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2015 年7 月24 日，該公司解除與阿光的勞動(dòng)合同。2015 年8 月24 日，阿光辦理了離職手續(xù)，并要求公司對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但公司予以了拒絕，雙方由此產(chǎn)生糾紛，阿光向市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁。仲裁委員會(huì)裁定公司向阿光支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17250 元，公司不服該仲裁裁決，遂向源城人民法院提起訴訟。

源城人民法院認(rèn)為：公司與阿光簽訂的《勞動(dòng)合同書》中約定的“合同終止或合同期滿，雙方不愿續(xù)訂合同的，則公司不需向阿光支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”違反了強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬于無(wú)效條款。據(jù)此，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)向阿光支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。阿光在公司工作滿三年，上一年度的月平均工資為5750 元，據(jù)此，公司應(yīng)向阿光支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為17250 元。公司不服，向市中級(jí)人民法院提出上訴。市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，依法作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條第五項(xiàng)，除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，勞動(dòng)合同期滿終止固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中并未出現(xiàn)公司以維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件與阿光續(xù)訂勞動(dòng)合同，阿光不同意續(xù)訂的情形，另外，阿光也并未有主動(dòng)向公司作出不再續(xù)訂勞動(dòng)合同，公司應(yīng)當(dāng)依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償給阿光。